給予森林保險(xiǎn)高度重視，正確引導(dǎo)森林保險(xiǎn)市場(chǎng)，是林業(yè)繁榮發(fā)展的有力保障。國(guó)內(nèi)外學(xué)者也充分認(rèn)識(shí)到森林保險(xiǎn)的重要性，對(duì)其展開(kāi)了廣泛的研究。本文將結(jié)合我國(guó)森林保險(xiǎn)發(fā)展情況，通過(guò)對(duì)森林保險(xiǎn)研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理、綜述，歸納森林保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展中存在的問(wèn)題及相應(yīng)的優(yōu)化對(duì)策，并據(jù)此提出可以繼續(xù)深入的研究方向，以期為將來(lái)森林保險(xiǎn)的研究提供一定的借鑒。

　　1 森林保險(xiǎn)的內(nèi)涵

　　我國(guó)直到20世紀(jì)80年代才開(kāi)始對(duì)森林保險(xiǎn)的相關(guān)理論進(jìn)行研究，且多數(shù)學(xué)者把森林保險(xiǎn)納入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)范疇。但是森林保險(xiǎn)有其自身的特點(diǎn)，兼具公益性和經(jīng)濟(jì)性，是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品?？追蔽牡茸钤鐝慕?jīng)濟(jì)學(xué)角度定義森林保險(xiǎn)，認(rèn)為森林保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間訂立的一種契約，以書(shū)面合同的形式確定并受到法律保護(hù)。李祖貽認(rèn)為森林保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，是針對(duì)未被轉(zhuǎn)化為木材或其他林副產(chǎn)品的森林進(jìn)行的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為森林保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)在林業(yè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)拓展，是保險(xiǎn)與林業(yè)相結(jié)合的產(chǎn)物。

　　綜上可知，森林保險(xiǎn)由森林的經(jīng)營(yíng)者或所有者先按照約定的保險(xiǎn)費(fèi)率繳納保費(fèi)，當(dāng)森林資源在保險(xiǎn)期間因遭受不可預(yù)見(jiàn)的、不可抗的意外或自然災(zāi)害而產(chǎn)生損失時(shí)能夠獲得保險(xiǎn)公司賠付，得到合同約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從本質(zhì)上說(shuō)，森林保險(xiǎn)是金融工具的一種，在分散風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定生產(chǎn)、保證林農(nóng)收入方面能夠發(fā)揮一定的作用。森林保險(xiǎn)市場(chǎng)的參與者主要由保險(xiǎn)的供給方（一般是保險(xiǎn)公司）、保險(xiǎn)的需求方（森林經(jīng)營(yíng)者或所有者）及政府構(gòu)成。

　　2 國(guó)內(nèi)外森林保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

　　森林保險(xiǎn)起源于森林資源較為豐富的北歐，世界上已經(jīng)有40多個(gè)國(guó)家采取了各具特色、符合本國(guó)國(guó)情的森林保險(xiǎn)模式。開(kāi)辦時(shí)間較早、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度更為完善的發(fā)達(dá)國(guó)家已建立起行之有效的森林保險(xiǎn)機(jī)制。而中國(guó)公有林占比較高，且在集體林權(quán)制度改革之后存在林權(quán)分散、難以統(tǒng)一決策等問(wèn)題，導(dǎo)致森林保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，陷入瓶頸狀態(tài)，政策性森林保險(xiǎn)發(fā)展面臨諸多障礙。

　　2.1 國(guó)內(nèi)森林保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

　　1982年，國(guó)內(nèi)第1部有關(guān)森林保險(xiǎn)的法規(guī)條文——《森林保險(xiǎn)條款》拉開(kāi)了森林保險(xiǎn)方面的制度建設(shè)。1984年開(kāi)始進(jìn)行森林保險(xiǎn)試點(diǎn)，截至1994年有20多個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）開(kāi)辦森林保險(xiǎn)。但林業(yè)經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜性和特殊性及國(guó)家扶持政策的缺位導(dǎo)致森林保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，甚至出現(xiàn)停滯狀態(tài)。為調(diào)動(dòng)供需積極性，我國(guó)政府于2009年在江西、湖南、福建3省設(shè)立政策性森林保險(xiǎn)試點(diǎn)，2010和2011年又新增6個(gè)試點(diǎn)省份。到2012年，試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到17個(gè)省份。2014年，政策性森林保險(xiǎn)覆蓋范圍已擴(kuò)大到全國(guó)，并表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。

　　目前，我國(guó)森林保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼政策采取“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作”的協(xié)保模式，即在政府統(tǒng)一的制度框架下，由各地指定的商業(yè)保險(xiǎn)公司在基層林業(yè)部門(mén)協(xié)助下開(kāi)展森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，政府給予投保林農(nóng)或林業(yè)公司一定的保費(fèi)補(bǔ)貼。保費(fèi)補(bǔ)貼分為中央、省、地市、縣4級(jí)。《中央財(cái)政農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼管理辦法》第二章第七條明確規(guī)定：對(duì)于公益林，地方財(cái)政至少給予40%的補(bǔ)貼，在此基礎(chǔ)上，中央財(cái)政再補(bǔ)貼50%；對(duì)大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司，中央財(cái)政統(tǒng)一補(bǔ)貼90%。對(duì)于商品林，省級(jí)財(cái)政至少補(bǔ)貼25%，中央財(cái)政再補(bǔ)貼30%；對(duì)大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司，中央財(cái)政統(tǒng)一補(bǔ)貼55%。

　　2.2 國(guó)外森林保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

　　發(fā)達(dá)國(guó)家多樣化、全方位的保險(xiǎn)險(xiǎn)種經(jīng)歷了從單一到綜合逐漸豐富、逐步完善的歷程。由于森林資源面臨的最廣泛、最頻繁的自然災(zāi)害就是火災(zāi)，多數(shù)國(guó)家的森林保險(xiǎn)一般都是從最初單一的火災(zāi)險(xiǎn)逐步發(fā)展為包括風(fēng)暴、洪水、泥石流等多種自然災(zāi)害及附加險(xiǎn)的綜合性保險(xiǎn)。只有豐富險(xiǎn)種才能切實(shí)提高林業(yè)經(jīng)營(yíng)者的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，同時(shí)拓展保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍。

　　科學(xué)的費(fèi)率、適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)金額是刺激林業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)森林保險(xiǎn)需求的有力保證。發(fā)達(dá)國(guó)家一般根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)確定風(fēng)險(xiǎn)程度，實(shí)行差別化的費(fèi)率。日本根據(jù)不同樹(shù)齡、樹(shù)種、立地條件確定相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)率和保險(xiǎn)金額；芬蘭按照地域與風(fēng)險(xiǎn)程度相結(jié)合的原則將全國(guó)的森林資源劃分成20個(gè)林區(qū)，實(shí)行不同保險(xiǎn)費(fèi)率，在遭受重災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)還會(huì)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率給予一定優(yōu)惠；瑞典對(duì)于林區(qū)的劃分更為細(xì)致、全面，將全國(guó)劃分為6大林區(qū)；美國(guó)在確定保險(xiǎn)金額時(shí)則會(huì)綜合考量樹(shù)木密度、所處區(qū)域和樹(shù)種耐火性等因素。

　　由于森林資源具有顯著的正外部性，需要政府確立相關(guān)法律法規(guī)引導(dǎo)森林保險(xiǎn)發(fā)展。多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展森林保險(xiǎn)之初就明確了森林保險(xiǎn)的法律地位。日本于1937年通過(guò)了《森林火災(zāi)國(guó)營(yíng)保險(xiǎn)法》，還設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的森林火災(zāi)特別會(huì)；瑞典通過(guò)實(shí)施《森林法》為森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供法律依據(jù)，且每4年對(duì)其進(jìn)行一次評(píng)估；1924年通過(guò)的《克拉克—麥克納瑞法案》標(biāo)志著美國(guó)森林保險(xiǎn)的正式開(kāi)展；芬蘭則將針對(duì)森林保險(xiǎn)的有關(guān)法律法規(guī)編入《森林改良法》。

　　一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要由私人經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，也包含少部分國(guó)家森林部門(mén)和林業(yè)合作社開(kāi)辦的森林合作保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了多種形式的保險(xiǎn)組織間的相互配合。芬蘭的森林保險(xiǎn)由各私營(yíng)保險(xiǎn)公司組成的聯(lián)盟經(jīng)營(yíng)，政府起監(jiān)管作用；瑞典的森林保險(xiǎn)除私營(yíng)保險(xiǎn)公司外，合作組織也參與經(jīng)營(yíng)，政府向森林經(jīng)營(yíng)者提供一定的信息服務(wù)和技術(shù)支持；美國(guó)的森林保險(xiǎn)由多家保險(xiǎn)公司共同進(jìn)行合保，政府對(duì)林農(nóng)和保險(xiǎn)公司進(jìn)行雙向補(bǔ)貼并承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)；日本采取的是國(guó)家統(tǒng)保和保險(xiǎn)公司承保相結(jié)合的模式，具體工作主要由林業(yè)合作社負(fù)責(zé)。

　　綜上可以看出，近年來(lái)我國(guó)森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，取得了一定成績(jī)；但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，森林保險(xiǎn)起步較晚，在法律保障、政策支持、費(fèi)率厘定等方面還存在差距。

　　3 森林保險(xiǎn)制約因素

　　3.1 相關(guān)法律法規(guī)不完善

　　目前我國(guó)專(zhuān)門(mén)針對(duì)森林保險(xiǎn)的法律法規(guī)只有1982年頒布的《森林保險(xiǎn)條款》。2012年頒布的《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》雖然將森林保險(xiǎn)涵蓋在內(nèi)，但只是在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系下進(jìn)行了一定改動(dòng)，并未全面考慮林業(yè)經(jīng)營(yíng)特有的復(fù)雜性、外部性、高危性。森林保險(xiǎn)的發(fā)展目標(biāo)、保障范圍、組織結(jié)構(gòu)等都缺乏法律規(guī)范，最重要的是缺乏市場(chǎng)監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定。中國(guó)急需一部《森林保險(xiǎn)法》及配套的行政法規(guī)和規(guī)章制度將森林保險(xiǎn)各參與主體之間的關(guān)系法制化。

　　3.2 保險(xiǎn)設(shè)計(jì)不科學(xué)，無(wú)法滿(mǎn)足保險(xiǎn)雙方需求

　　中國(guó)的森林保險(xiǎn)品種較少。而森林經(jīng)營(yíng)具有長(zhǎng)周期和高風(fēng)險(xiǎn)性，很容易受到各種自然災(zāi)害的影響，因此單一的森林保險(xiǎn)品種并不能滿(mǎn)足林業(yè)經(jīng)營(yíng)者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的要求。此外，公益林和商品林的性質(zhì)不同，不同區(qū)域、樹(shù)種、樹(shù)齡的森林資源風(fēng)險(xiǎn)大小也存在差異，統(tǒng)一類(lèi)型的森林保險(xiǎn)險(xiǎn)種無(wú)法滿(mǎn)足不同區(qū)域、不同性質(zhì)、遭受不同風(fēng)險(xiǎn)的林業(yè)經(jīng)營(yíng)者的需求。另一方面，森林保險(xiǎn)種類(lèi)單一意味著

　　3.3 供需雙冷

　　3.3.1 需求方參與森林保險(xiǎn)意愿影響因素

　　1）對(duì)森林保險(xiǎn)認(rèn)知程度。一般進(jìn)行小規(guī)模森林經(jīng)營(yíng)的林農(nóng)對(duì)森林保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，觀念較為保守，且普遍存在僥幸心理，嚴(yán)重影響其投保意愿。秦濤等通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，林農(nóng)的投保意愿受其對(duì)森林保險(xiǎn)認(rèn)知程度的顯著影響。此外，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)森林生產(chǎn)者獲得信息的成本較低、知情度更高時(shí)，更有可能加入森林保險(xiǎn)計(jì)劃。

　　2）個(gè)體特征。盧熙明等運(yùn)用logistic模型分析認(rèn)為，女性以及風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度和受教育水平較高的林農(nóng)更傾向于購(gòu)買(mǎi)森林保險(xiǎn)，而年齡對(duì)于森林保險(xiǎn)需求的影響并不確定。馮祥錦等研究發(fā)現(xiàn)，不僅年齡，林農(nóng)的受教育水平對(duì)其投保意愿的影響都難以確定是正向還是負(fù)向的。然而，林農(nóng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度毫無(wú)疑問(wèn)與其投保意愿呈正相關(guān)關(guān)系，林業(yè)經(jīng)營(yíng)者一般都是厭惡風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避程度甚至要高于農(nóng)戶(hù)。研究表明，森林所處位置、風(fēng)險(xiǎn)暴露程度、所有權(quán)期限以及森林所有者的性別、收入和主觀認(rèn)知等都會(huì)影響到森林所有者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度。

　　3）收入水平。一般而言，林業(yè)收入和總收入水平越高，投保的可能性就越大。此外，經(jīng)營(yíng)森林獲得的收入占家庭收入的比重顯著影響林農(nóng)對(duì)森林保險(xiǎn)的需求，占比越高說(shuō)明林業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于森林收益的依賴(lài)程度越高，對(duì)森林保險(xiǎn)的需求也就越大。

　　4）林地面積。一般認(rèn)為，林業(yè)經(jīng)營(yíng)者擁有的林地面積越大，其避險(xiǎn)意識(shí)就會(huì)越強(qiáng)，購(gòu)買(mǎi)森林保險(xiǎn)的意愿越強(qiáng)烈。當(dāng)林地面積較小時(shí)，保費(fèi)成本可能要大于發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)產(chǎn)生的損失，加之投保程序較為繁瑣，投保意愿自然不高。

　　5）保險(xiǎn)費(fèi)用、賠付金額設(shè)置及費(fèi)率水平。林農(nóng)對(duì)于森林保險(xiǎn)的需求受保險(xiǎn)投入產(chǎn)出關(guān)系的顯著影響，保費(fèi)越低、賠付金額越高，在發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)林農(nóng)得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償就越多，購(gòu)買(mǎi)森林保險(xiǎn)的意愿就會(huì)很強(qiáng)烈。

　　3.3.2 供給方參與森林保險(xiǎn)意愿影響因素

　　1）森林保險(xiǎn)產(chǎn)品盈利水平。從當(dāng)前狀況來(lái)看，森林保險(xiǎn)盈利性不強(qiáng)。以廣西為例，森林保險(xiǎn)保費(fèi)較低，且風(fēng)險(xiǎn)較為集中，一旦發(fā)生災(zāi)害保險(xiǎn)公司將面臨高額保險(xiǎn)賠款。集體林權(quán)制度改革之后，林權(quán)較為分散，且森林資源多分布于偏遠(yuǎn)地區(qū)，保險(xiǎn)公司開(kāi)展業(yè)務(wù)的工作成本、賠付成本、契約成本等都比較高。森林保險(xiǎn)的低盈利、高風(fēng)險(xiǎn)性造成保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入和投入不匹配，很大程度上限制了保險(xiǎn)公司的供給意愿。

　　2）政府補(bǔ)貼的保障水平。森林保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)具有典型的高成本和高風(fēng)險(xiǎn)性。政府對(duì)森林保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行財(cái)政干預(yù)能夠明顯提高森林保險(xiǎn)的供給量，優(yōu)化資源配置。政府補(bǔ)貼越多，保險(xiǎn)公司就會(huì)以越低的保險(xiǎn)費(fèi)率實(shí)施森林保險(xiǎn)，林農(nóng)購(gòu)買(mǎi)森林保險(xiǎn)的可能性就越大。

　　3）巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制的發(fā)展水平。我國(guó)目前尚未建立系統(tǒng)科學(xué)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，一般做法是從保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入中提取一定比例的準(zhǔn)備金，以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。然而，準(zhǔn)備金的規(guī)模一般較小、覆蓋范圍較窄，巨災(zāi)一旦發(fā)生，無(wú)法對(duì)保險(xiǎn)公司形成真正的保障，會(huì)迅速耗盡保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)備金，影響保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

　　3.4 保險(xiǎn)費(fèi)率厘定不合理

　　我國(guó)國(guó)土廣闊，森林資源所處的自然環(huán)境、地理特征、人文基礎(chǔ)、社會(huì)環(huán)境各異，面臨的主要自然災(zāi)害不同。因此，不同區(qū)域的森林資源面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度不同，理應(yīng)結(jié)合災(zāi)害類(lèi)型、發(fā)生頻率、地理特征、氣候變化等因素，設(shè)置差異化的保險(xiǎn)費(fèi)率。然而，我國(guó)目前的保險(xiǎn)費(fèi)率還是以行政區(qū)域劃分為主，保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定未能綜合考慮各種因素。

　　3.5 再保險(xiǎn)制度發(fā)展緩慢

我國(guó)森林保險(xiǎn)的有效供給和需求不足，市場(chǎng)規(guī)模較小，森林再保險(xiǎn)市場(chǎng)更是參與者寥寥。一旦發(fā)生森林巨災(zāi)，難以彌補(bǔ)巨額損失，將會(huì)給保險(xiǎn)公司、林業(yè)經(jīng)營(yíng)者及地方財(cái)政造成嚴(yán)重威脅。這種單純依靠保險(xiǎn)公司和政府的風(fēng)險(xiǎn)控制手段并未形成科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，難以長(zhǎng)期維系。

　　4 政策建議

　　4.1 供給方

　　4.1.1 創(chuàng)新森林保險(xiǎn)產(chǎn)品，豐富保險(xiǎn)種類(lèi)

鑒于林業(yè)生產(chǎn)面臨的風(fēng)險(xiǎn)較為多樣化，需要根據(jù)林農(nóng)的林業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其面臨的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)一套合理的保險(xiǎn)產(chǎn)品。林業(yè)經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好是影響其森林保險(xiǎn)選擇的重要因素，需要綜合考慮林農(nóng)有差異的需求及其面臨的風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)、風(fēng)險(xiǎn)大小等因素設(shè)計(jì)差異化的保險(xiǎn)產(chǎn)品。此外，需將商品林和公益林區(qū)分投保，開(kāi)發(fā)針對(duì)不同品種、林齡及林業(yè)產(chǎn)業(yè)的保險(xiǎn)新產(chǎn)品，積極探索包含森林保險(xiǎn)在內(nèi)的金融產(chǎn)品組合。還可發(fā)展天氣指數(shù)森林保險(xiǎn)，從而在一定程度上降低保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。

　　4.1.2 科學(xué)厘定費(fèi)率

應(yīng)結(jié)合森林資源、地理信息及相關(guān)自然災(zāi)害的數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的劃分，綜合考慮樹(shù)種、樹(shù)齡、立地條件等因素，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行厘定。保險(xiǎn)公司也可根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況選取合適的標(biāo)準(zhǔn)，確定保險(xiǎn)費(fèi)率。

　　4.2 需求方

　　4.2.1 轉(zhuǎn)變發(fā)展理念

集體林權(quán)制度改革之后林農(nóng)成為經(jīng)營(yíng)我國(guó)森林資源的主力軍，這雖然有利于產(chǎn)權(quán)明晰、資源配置，但林農(nóng)對(duì)于森林保險(xiǎn)、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)等新興概念的接受程度較低。作為森林資源的主要經(jīng)營(yíng)者，林農(nóng)要與時(shí)俱進(jìn)，轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，積極響應(yīng)國(guó)家政策，為林業(yè)經(jīng)營(yíng)的持續(xù)發(fā)展注入源源不斷的動(dòng)力。

　　4.2.2 探索合作模式，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍

保險(xiǎn)區(qū)域大小對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)用總額的影響很大，森林面積有限的個(gè)體林農(nóng)支付的保費(fèi)要高于森林面積較大的林業(yè)經(jīng)營(yíng)者。增加保險(xiǎn)面積是降低森林保險(xiǎn)的個(gè)人成本、鼓勵(lì)森林所有者購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的有效方案之一。此外，我國(guó)現(xiàn)行的政策性森林保險(xiǎn)制度雖然配套了相應(yīng)的補(bǔ)貼政策，但并不完全適用于經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的林農(nóng)，導(dǎo)致其未成為補(bǔ)貼政策的受益者。推動(dòng)林農(nóng)的合作化經(jīng)營(yíng)不僅能夠使其從森林保險(xiǎn)制度中受益，還能夠盤(pán)活閑置的森林資源，從而促進(jìn)林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　4.3 政府

　　4.3.1 確立森林保險(xiǎn)的法律地位

　　應(yīng)通過(guò)法律的形式確立各級(jí)政府、保險(xiǎn)的供需雙方及其他中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮的職能和承擔(dān)的責(zé)任，明晰各參與主體應(yīng)享有的權(quán)利以及相應(yīng)需要承擔(dān)的義務(wù)。此外，還要制定法律加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，促使各部門(mén)通力合作，規(guī)范林業(yè)經(jīng)營(yíng)者的投保行為和保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　4.3.2 加大宣傳力度，提高林農(nóng)和保險(xiǎn)公司的參與熱情

從需求方看，很多林農(nóng)有投保能力而無(wú)投保意愿，主要是由于對(duì)森林保險(xiǎn)的認(rèn)知度較低，需要政府部門(mén)和保險(xiǎn)公司加大對(duì)森林保險(xiǎn)及相關(guān)優(yōu)惠政策的宣傳力度。在宣傳森林保險(xiǎn)時(shí)，可以借助互聯(lián)網(wǎng)來(lái)擴(kuò)大宣傳范圍。從供給方看，需要林業(yè)部門(mén)向保險(xiǎn)公司宣傳國(guó)家對(duì)于開(kāi)展森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司提供的政策優(yōu)惠及財(cái)政補(bǔ)貼。

　　4.3.3 制定合理的補(bǔ)貼政策

　　目前學(xué)者對(duì)于保費(fèi)補(bǔ)貼政策的態(tài)度并未達(dá)成一致，一部分呼吁政府要繼續(xù)加大對(duì)森林保險(xiǎn)的補(bǔ)貼力度，而另一部分則認(rèn)為保費(fèi)補(bǔ)貼會(huì)加大政府的財(cái)政壓力。

　　森林保險(xiǎn)實(shí)施的范圍越廣，保險(xiǎn)費(fèi)用就越低。然而，在森林保險(xiǎn)實(shí)施初期，其覆蓋范圍有限，且保險(xiǎn)公司和林農(nóng)對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)用存在不同的預(yù)期。若此時(shí)的保險(xiǎn)費(fèi)用仍遵循市場(chǎng)原則，森林保險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)模勢(shì)必會(huì)縮小。政府補(bǔ)貼對(duì)擴(kuò)大森林保險(xiǎn)市場(chǎng)將起到積極的促進(jìn)作用。低保費(fèi)給保險(xiǎn)公司帶來(lái)的損失可通過(guò)政府補(bǔ)貼來(lái)彌補(bǔ)，林農(nóng)也將從政府得到補(bǔ)貼以減輕其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。保費(fèi)補(bǔ)貼在抑制危害蔓延、緩解搭便車(chē)行為等方面也能起到一定作用。研究發(fā)現(xiàn)，在公共支持、減稅、有條件的公共支持和保費(fèi)補(bǔ)貼4種政策方案中，保費(fèi)補(bǔ)貼政策最能提高林業(yè)經(jīng)營(yíng)者的參保意愿。因此，政府類(lèi)似的援助行為可作為林業(yè)經(jīng)營(yíng)者加入森林保險(xiǎn)計(jì)劃的附加條件。

　　為避免公共財(cái)政的浪費(fèi)，保費(fèi)補(bǔ)貼政策不建議與其他公開(kāi)干預(yù)措施同時(shí)使用，且要適度進(jìn)行。保費(fèi)補(bǔ)貼政策已經(jīng)給地方財(cái)政帶來(lái)了巨大的壓力，且我國(guó)森林資源豐富的省份多為經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)。因此可根據(jù)不同的保險(xiǎn)金額設(shè)定合理的保費(fèi)補(bǔ)貼比率，以免導(dǎo)致資金浪費(fèi)。

　　4.3.4 建立健全巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制

　　巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制的建立不能僅靠國(guó)家和政府的支持，而是需要政府、保險(xiǎn)公司、林業(yè)企業(yè)、林農(nóng)等各主體的共同參與。再保險(xiǎn)是轉(zhuǎn)移極端天氣事件風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。目前，我國(guó)雖已通過(guò)試點(diǎn)再保險(xiǎn)制度來(lái)進(jìn)行巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分散，但效果并不理想?？煽紤]由中央政府組建政策性全國(guó)森林再保險(xiǎn)公司，并通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)公司的再保險(xiǎn)費(fèi)用予以補(bǔ)貼為其提供保障。

　　5 研究評(píng)述與展望

　　5.1 研究評(píng)述

　　1）從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者多是從中國(guó)森林保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)總結(jié)其存在的問(wèn)題，進(jìn)而結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家森林保險(xiǎn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)的實(shí)際情況，針對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題提出政策建議。較少有研究結(jié)合某一地區(qū)的具體情況，有針對(duì)性地提出森林保險(xiǎn)發(fā)展存在的問(wèn)題并提出優(yōu)化建議。國(guó)外學(xué)者的研究?jī)?nèi)容更多集中于費(fèi)率厘定、風(fēng)險(xiǎn)精算，這可能與其森林保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展較為成熟有關(guān)，研究重點(diǎn)不再局限于政策框架的構(gòu)建而是細(xì)化的保險(xiǎn)合同。鑒于我國(guó)的政策性森林保險(xiǎn)已經(jīng)覆蓋全國(guó)，應(yīng)更多進(jìn)行森林保險(xiǎn)產(chǎn)品優(yōu)化的研究，從根本上解決供需雙方參與熱情低的問(wèn)題。

　　2）從研究結(jié)論來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍贊同森林保險(xiǎn)在保障林農(nóng)收入、增強(qiáng)林業(yè)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力、促進(jìn)林業(yè)穩(wěn)定發(fā)展方面具有重要作用，但我國(guó)的森林保險(xiǎn)發(fā)展還存在相關(guān)法律法規(guī)不完善、保險(xiǎn)設(shè)計(jì)不科學(xué)、供需雙冷、費(fèi)率厘定不合理、再保險(xiǎn)制度發(fā)展緩慢等問(wèn)題，可針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行具體優(yōu)化。

　　3）從研究方法來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者較少運(yùn)用模型進(jìn)行定量分析，主要以定性分析和理論分析為主，總結(jié)中國(guó)森林保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，并結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn)提出制度和政策建議；而國(guó)外學(xué)者相反，以定量分析為主，更傾向于運(yùn)用數(shù)學(xué)模型解決問(wèn)題。定量分析和定性分析各有優(yōu)劣，在對(duì)森林保險(xiǎn)進(jìn)一步深入研究的過(guò)程中，最好將2種分析方法結(jié)合，加強(qiáng)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和適用性。

　　5.2 展望

　　1）首先，在框架設(shè)計(jì)和制度規(guī)范方面，可以借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討既符合我國(guó)基本國(guó)情又能充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)積極性的森林保險(xiǎn)市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)營(yíng)模式、補(bǔ)貼政策、產(chǎn)品設(shè)計(jì)及法規(guī)建設(shè)。

　　2）其次，可參照國(guó)外研究，運(yùn)用相關(guān)計(jì)量模型，將定量與定性分析相結(jié)合，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度、樹(shù)種價(jià)值、樹(shù)齡、立地條件的不同，劃分不同的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，設(shè)計(jì)有差異的保險(xiǎn)費(fèi)率和保險(xiǎn)產(chǎn)品，以滿(mǎn)足不同風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域及風(fēng)險(xiǎn)承受能力的林業(yè)經(jīng)營(yíng)者的需求。

　　3）此外，隨著低碳理念的推廣，森林的生態(tài)功能日益凸顯。中國(guó)已于2017年12月正式啟動(dòng)全國(guó)性碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。林業(yè)碳匯作為抵消企業(yè)碳排放的一種低成本手段，被納入碳交易市場(chǎng)指日可待。用于交易的林業(yè)碳匯必須滿(mǎn)足額外性，而林業(yè)碳匯比森林更易受到自然災(zāi)害和人為活動(dòng)的影響，相比森林的價(jià)值存在更大的不確定性，對(duì)保險(xiǎn)的需求會(huì)更大。因此，在將來(lái)可以將碳匯保險(xiǎn)納入研究范圍，探討實(shí)施碳匯保險(xiǎn)的可行性。（作者：宋燁 彭紅軍）

　　第一作者：宋燁（1995-），男，江蘇常州人，碩士研究生，從事金融工程、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理方面的研究。

　　通信作者：彭紅軍（1980-），男，安徽池州人，博士，教授，從事資源經(jīng)濟(jì)、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理方面的研究。